Полагаешь, это равнозначно?
А думаешь кто-то откажется, если есть риски и захотят на "авось" доверится УЗИ??? Спорить не буду, но без анализов рожать точно не будут)))
ОСКОЛКИ МЕЧТЫ ... |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ОСКОЛКИ МЕЧТЫ ... » Общение с гостями » Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум ч.3
Полагаешь, это равнозначно?
А думаешь кто-то откажется, если есть риски и захотят на "авось" доверится УЗИ??? Спорить не буду, но без анализов рожать точно не будут)))
Я из москвы, амнио в среду в Мать и дитя, у гнетецкой.
А сама она что сказала? Рекомендовала таки инвазию?
А думаешь кто-то откажется, если есть риски и захотят на "авось" доверится УЗИ??? Спорить не буду, но без анализов рожать точно не будут)))
??? При чем тут имеющиеся риски, узи и рожать без анализов?
Ещё раз:
Все кто столкнулся с рождением больного ребенка - только за инвазию..
Нет, это не так.)
Лучше такое заявлять исключительно от своего лица.
Кто-то выбирает доп обследования без инвазивки.)
Отредактировано ТД (06.11.2015 12:34)
Я надеюсь,что не ошибся неивазивный тест))) но есть риск все равно.я делала Панораму,конкретно про него не нашла ни одного известного ложно отрицательного результата. Про другие дам ссыли.
Плюс нашла исследование,делали в Нидерландах, тоже не с Панорамой, 3000 женшщин, из них 2 теста были ложно отрицательными.
Смысл в том,что риск СД в принципе очень маленький. Если взять,например, женщин в возрасте 35 лет, то средний риск сд будет 1:250. Это 400 человек на 100 000 . В процентном соотношении они дадут 0,4 процента всего лишь. То есть я могу сказать,без всякого анализа,что у меня,допустим,нет сд у ребенка,и буду права в 96 процентов случаев)) просто по статистике. В том числе поэтому создатели тестов зафвляют такие высокие показатели точности именно с ложно отрицательными результатами...
Гнетецкая сказала,что прям рекомендовать инвазивку не будет в моем случае.но если я хочу быть уверенной-то лучше делать.
Я вот две недели сижу и скребу в затылке-делать/не делать... Пока склоняюсь делать.
СД еще и плохо ловится на узи, до 30 недель как минимум , другие синдромы видны хотя бы... Поэтому узи я не доверяю... А вот доверять ли не нвазивке?? Или я уже перестраховываюсь... Сложный вопрос.
Смысл в том,что риск СД в принципе очень маленький. Если взять,например, женщин в возрасте 35 лет, то средний риск сд будет 1:250. Это 400 человек на 100 000 . В процентном соотношении они дадут 0,4 процента всего лишь. То есть я могу сказать,без всякого анализа,что у меня,допустим,нет сд у ребенка,и буду права в 96 процентов случаев)) просто по статистике. В том числе поэтому создатели тестов зафвляют такие высокие показатели точности именно с ложно отрицательными результатами...
Какой интересный вывод вы сделали.)
Повторюсь,неинвазивный тест-это скрининг,а не диагностика.именно поэтому при положительном результате необходимо все равноделать амнио/кордо,чтобыподтвердить диагноз. Случаев ложно положительных результатов реально много. С ложно отрицательными сложнее. Гнетецкая тоже упирала на то,что именно с сд не нвазивка очень точна в смысле ложно отрицательных результатов.поэтому и мечусь-делать/не делать.
Valentina
Разблокировала Ваш предыдущий ник. Заходите под ним. Этот забаню.
Это не я сделала, цитирую прочтенное))
Several professional organizations, including the American College of Obstetrics and Gynecology (ACOG), the Society of Maternal Fetal Medicine (SMFM), and the National Society of Genetic Counselors (NSGC), have released position statements to help guide prenatal practices on the indications for use of NIPT [12, 13]. The overarching agreement among these organizations indicates that NIPT should only be offered to high-risk women as defined by (1) maternal age 35 years or older at delivery, (2) fetal ultrasound findings indicative of possible aneuploidy, (3) previous history of prior pregnancy with trisomy, (4) known familial robertsonian translocation, or a (5) previous positive prenatal screen [12, 13]. They also recommend NIPT testing only be given in context with pretest and posttest genetic counseling [12, 13]. Further, the American College of Medical Genetics (ACMG) recently recommended that the term NIPT be replaced by noninvasive prenatal screening (NIPS) as NIPT is not a diagnostic test and positive screening results should be confirmed by an invasive diagnostic procedure [14].
Valentina
Разблокировала Ваш предыдущий ник. Заходите под ним. Этот забаню.
Спасибо,сейчас зайду по человечески))
Повторюсь,неинвазивный тест-это скрининг,а не диагностика
Какой хороший скрининг, выделяющий фетальную ДНК дитя и определяющий пол будущего ребёнка.)
Случаев ложно положительных результатов реально много. С ложно отрицательными сложнее.
proof link
Переезжаем. Следующая тема Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум √4
Вы здесь » ОСКОЛКИ МЕЧТЫ ... » Общение с гостями » Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум ч.3