Вот тебе и раз. Такая история - неужели хваленый ДОТ ошибается? И смысл тогда его делать? капец
Темка для беременных, наткнувшихся на наш форум √4
Сообщений 121 страница 140 из 1357
Поделиться12203.07.2016 21:11
Вот тебе и раз. Такая история - неужели хваленый ДОТ ошибается? И смысл тогда его делать? капец
Видимо,я попала в 0,1 % ложноположительных тестов..Либо сделали все спустя рукава.. 22го декабря я сдала кровь,29го декабря был готов результат..Может перед новым годом всем плевать было на работу..
Поделиться12303.07.2016 21:48
Видимо,я попала в 0,1 % ложноположительных тестов..Либо сделали все спустя рукава.. 22го декабря я сдала кровь,29го декабря был готов результат..Может перед новым годом всем плевать было на работу..
похоже на "спустя рукава"
Поделиться12403.07.2016 23:09
похоже на "спустя рукава"
там наверняка не вручную все исследуется. так что либо ложноположительный либо перепутали пробирки и кому-то ушел ложноотрицательный, что гораздо хуже..
а есть еще вариант: врачей не ругают за гипердиагностику, а за недо - очень. оттого много лишних анализов, назначений, диагнозов. и тут любые сомнения могли трактовать в пользу гипердиагностики.
Видимо,я попала в 0,1 % ложноположительных тестов..Либо сделали все спустя рукава.. 22го декабря я сдала кровь,29го декабря был готов результат..Может перед новым годом всем плевать было на работу..
крайне сомневаюсь что в суде есть шансы. лучше не тратить нервы. эффективнее может быть угроза выложить в сеть якобы недостоверный и к ним не будут ходить его делать, но тут такая штука: если Вы и правда попали в те несчастные доли процентов (а тут полный форум выловивших 1 из 800, блин), то можете дискредитировать хороший и современный вид исследования, могущий принести немало пользы.
Вот тебе и раз. Такая история - неужели хваленый ДОТ ошибается? И смысл тогда его делать? капец
а еще бывает плацентарный мозаицизм.. нет гарантий в медицине (и не будет), смиритесь уж.
Поделиться12504.07.2016 17:37
Огонек написал(а):
похоже на "спустя рукава"
там наверняка не вручную все исследуется. так что либо ложноположительный либо перепутали пробирки и кому-то ушел ложноотрицательный, что гораздо хуже..
а есть еще вариант: врачей не ругают за гипердиагностику, а за недо - очень. оттого много лишних анализов, назначений, диагнозов. и тут любые сомнения могли трактовать в пользу гипердиагностики.
Надежда на лучшее написал(а):Видимо,я попала в 0,1 % ложноположительных тестов..Либо сделали все спустя рукава.. 22го декабря я сдала кровь,29го декабря был готов результат..Может перед новым годом всем плевать было на работу..
крайне сомневаюсь что в суде есть шансы. лучше не тратить нервы. эффективнее может быть угроза выложить в сеть якобы недостоверный и к ним не будут ходить его делать, но тут такая штука: если Вы и правда попали в те несчастные доли процентов (а тут полный форум выловивших 1 из 800, блин), то можете дискредитировать хороший и современный вид исследования, могущий принести немало пользы.
Ассоль написал(а):Вот тебе и раз. Такая история - неужели хваленый ДОТ ошибается? И смысл тогда его делать? капец
а еще бывает плацентарный мозаицизм.. нет гарантий в медицине (и не будет), смиритесь уж.
Плацентарный мозаицизм связан с хромосомными аномалиями у плода?
Поделиться12604.07.2016 18:08
Плацентарный мозаицизм связан с хромосомными аномалиями у плода?
Может быть и не связян. Но, насколько я знаю, дот мозаицизм не видит.
Поделиться12704.07.2016 19:18
Надежда на лучшее написал(а):
Плацентарный мозаицизм связан с хромосомными аномалиями у плода?
Может быть и не связян. Но, насколько я знаю, дот мозаицизм не видит.
А инвазивные методы видят мозаицизм?
Поделиться12804.07.2016 20:06
А инвазивные методы видят мозаицизм?
В целом да, но тоже могут не увидеть, если процент мозаичных клеток мал. Об этом обычно пишут в примечании к результату анализу. Вам же в инвазивном методе не гарантировали 100 процентов достоверность?
Поделиться12904.07.2016 20:16
Надежда на лучшее написал(а):
А инвазивные методы видят мозаицизм?
В целом да, но тоже могут не увидеть, если процент мозаичных клеток мал. Об этом обычно пишут в примечании к результату анализу. Вам же в инвазивном методе не гарантировали 100 процентов достоверность?
Генетик в заключении написал,что хромосомных патологий не обнаружено,кариотип 46 х х.
Поделиться13008.07.2016 23:53
Плацентарный мозаицизм связан с хромосомными аномалиями у плода?
не обязательно. я о том, что даже инвазивка это не 100 процентов. но это не значит что она бесполезна
Поделиться13109.07.2016 09:47
Надежда на лучшее написал(а):
Плацентарный мозаицизм связан с хромосомными аномалиями у плода?
не обязательно. я о том, что даже инвазивка это не 100 процентов. но это не значит что она бесполезна
У деток в роддоме берут кровь на генетику.Через месяц результат.Получается,что и этот анализ не 100%..Получается,вообще никак 100%но не узнать,есть хромосомные отклонения или нет.
Поделиться13209.07.2016 13:55
У деток в роддоме берут кровь на генетику.Через месяц результат.Получается,что и этот анализ не 100%..Получается,вообще никак 100%но не узнать,есть хромосомные отклонения или нет.
Это анализ вообще скрининг, отсеивают группу риска. Ее потом исследуют.
Поделиться13310.07.2016 20:20
У деток в роддоме берут кровь на генетику.Через месяц результат.Получается,что и этот анализ не 100%..Получается,вообще никак 100%но не узнать,есть хромосомные отклонения или нет.
смотря что понимать под 100%. даже своему разуму нельзя доверять на 100%, вдруг шизофрения и многое кажется не таким как есть). если анализ на кариотип, то ошибку может дать мозаичная форма СД или, к примеру, если перепутают пробирки.
Поделиться13411.07.2016 16:09
Надежда на лучшее написал(а):
У деток в роддоме берут кровь на генетику.Через месяц результат.Получается,что и этот анализ не 100%..Получается,вообще никак 100%но не узнать,есть хромосомные отклонения или нет.
смотря что понимать под 100%. даже своему разуму нельзя доверять на 100%, вдруг шизофрения и многое кажется не таким как есть). если анализ на кариотип, то ошибку может дать мозаичная форма СД или, к примеру, если перепутают пробирки.
Внешне как-то видно мозаичную форму?
Поделиться13511.07.2016 21:50
Внешне как-то видно мозаичную форму?
по-разному. обычно проявления несколько меньше, вроде.
Поделиться13611.07.2016 22:33
Внешне как-то видно мозаичную форму?
видно.
Поделиться13712.07.2016 19:49
Надежда на лучшее написал(а):
Внешне как-то видно мозаичную форму?
видно.
Подпись автора
Когда проходит молодость,то приходится искать другое оправдание глупости
Опытный врач или акушерка уже в родзале могут увидеть,что ребенок с СД?
Поделиться13812.07.2016 20:25
Опытный врач или акушерка уже в родзале могут увидеть,что ребенок с СД?
У новорожденных с мозаикой меньше стигм может быть,могут и не увидеть,но мере взросления ре отставание в развитии будет заметно.
У Никиты Паничев, мозаика СД,до 2.5 лет не догадывались, что у него СД
Отредактировано Огонек (12.07.2016 21:41)
Поделиться13913.07.2016 05:44
У новорожденных с мозаикой меньше стигм может быть,могут и не увидеть,но мере взросления ре отставание в развитии будет заметно.
У Никиты Паничев, мозаика СД,до 2.5 лет не догадывались, что у него СДОтредактировано Огонек (Вчера 19:41)
Недавно познакомилась с женщиной, она почти два года назад родила ребёнка, при рождении поставили диагноз гипоксичеки-ишемическое поражение ЦНС ("это и лечили"), и ни один врач не заподозрил, что у ре СД, в год обходили специалистов и у невропатолога возникли какие-то предположения, он им ненавязчиво посоветовал сдать анализ на кариотип, подумали, что возможно мозаика, но результат анализа показал, что полная трисомия. По ре я бы скорее всего тоже не подумала, что СД, ручки, ножки длинные, носик тоже не маленький, язычок "не высунут" (ротик нормальный), если конечно придираться можно увидеть, что-то в глазках и мизинцы немного кривые, но пальчики не короткие, но в развитии отстает (все списывали на поражение ЦНС)
Поделиться14013.07.2016 08:39
Иванa
Да уж сюрприз!