поэтому и удивило

не-не-не))) это Вы их собрали вместе
статью точно читал, но давненько

мне показалось, Вы спутали слова офтоп и орфография) можно перечитывать сообщения до отправки, да и слова красненьким подчеркиваются.

Итак, на вопрос когда и кем проводились конкретные исследования, в ходе которых "выяснилось", что

Вы так и не ответили.

Я же предполагаю, что если эти "исследования" проводили те же самые люди, которые участвовали вот в этом:
1) Начало цитаты.
Врачебная норвежская комиссия в 1945 году сообщала, что дети содержат "неполноценные гены" и представляют перманентную опасность для общества.
В 50-60 годы 20го века в Норвегии некоторые из таких детей были использованы военными для экспериментов с LSD, Meskalin и подобными веществами. по данным адвоката Randi Hagen Spydevold, который был задействован "Союзом детей" во время судебной тяжбы в Норвегии.
Конец цитаты.
2) Начало цитаты.
В обстановке тотальной ненависти населения к предателям и коллаборационистам в послевоенное время главному психиатру Норвегии удалось убедить официальные власти в том, что на секс с оккупантами могли пойти только… психически больные женщины. Следовательно, их дети тоже психически неполноценны и подлежат лечению и надсмотру. Большую часть детей Lebensborn, особенно оставшихся без матерей, поместили в психиатрические лечебницы, где практически здоровые люди провели большую часть своей жизни”.
Конец цитаты.

То такие исследования с высокой долей достоверности можно считать необъективными и предвзятыми.
Вы не находите?
Так что вопрос остается: кто и когда проводил те конкретные исследования, на которые Вы ссылаетесь?

MegaVolt

Эти слова напомнили высказывания одного,тогда молодого коллеги,стоит ли свою жизнь ложить на алтарь и ради кого?Но это сказал один из 70,остальные поддержали.Прошло столько лет судьбы сложились у всех по разному.Скажу об этом человеке,свою семью с маленьким ребенком он оставил,но продолжал помогать.

ну не знаю. тут вот какое дело. ребенок с СД требует гораздо больше ресурсов, чем обычный. и если их все вложить в обычного - наверняка его развитие будет лучше намного, чем при "обычном" количестве внимания. как-то сложновато сформулировать. Вы поняли, что  я написал?

Наверное поняла.
Я бы с удовольствием вкладывала в обычного ребёнка, но у меня - необычный. И я с не меньшим удовольствием вкладываю в этого ребёнка.
Где-то читала, что IQ дан человеку от рождения, и его невозможно изменить кардинально. Самое большее - его можно поднять на 10 пунктов тренировками. На это и рассчитываю. Раз у меня изначально пограничный ребёнок, то нам IQ +10 - это очень хороший бонус. Да и для любого ребёнка с СД +10 пунктов к IQ - это огромный шаг вперёд. В детском доме, подозреваю, картина обратная, изначальное IQ из-за условий снижается (возможно на те же 10 пунктов).
Итого имеем: при одинаковых начальных данных у двух детей, разница между "домашним" и "детдомовским" будет 20пунктов по шкале IQ.
Это лишь мои догадки, рассуждения. Я не знаю, насколько я близка к истине. Можете оспорить.
Мне теория про +10 IQ очень нравится. Для меня это означает, что я реально могу повлиять на будущее своего ребёнка.

Jane_S детдома разные есть. Есть такие где с детьми усиленно занимаются, педагогов полно, массажи, логопеды. Одназначно тут не скажешь. Сами себе они там не предоставлены.

Очень жаль что таких ДД оооооооооочень мало,в основном в ДД такое убожество и нищета что плакать хочется,государство придумало "отказ от ребенка",но не продумало как этими детьми заниматся и в жизнь выпускать,КУДА???Куда эти дети пойдут в свои 18 лет???Большая часть на зону.
В Советские времена им хоть общаги давали,а сейчас???Иди куда глаза глядят.........................................
Про детей с УО и разными болячками я вообще молчу.................здоровые никому не нужны,а больные тем более,какие там воспитатели,так надзиратели.........................

с этим никто спорить не станет естественно.

А какие, например ресурсы?